Comments on: 7 extensions indispensables pour Chromium

By: Emmanuel

Emmanuel — Mon, 16 Nov 2009 16:13:27 +0000

Zut, AdBlock+ semble ne pas fonctionner!
@djib : sur le web, comme dans sa boite à lettre heureusement que l'on peut choisir de subir ou non cette pollution qu'est la publicité! On en supporte déjà assez dans la rue, les magazines, à la télévision et à la radio après tous.
Tant qu'il n'existera pas un plug-ins fiable en la matière je n'adopterai pas chromium!

By: Vu sur le web : 11 November 2009 « Julo Blog

Vu sur le web : 11 November 2009 « Julo Blog — Wed, 11 Nov 2009 11:03:03 +0000

[...] Nicolargo : 7 extensions indispensables pour Chromium [...]

By: Xiou

Xiou — Sun, 08 Nov 2009 12:35:18 +0000

Est ce que l'extension AdBlock+ fonctionne chez vous ?

Qu'elle soit activée ou pas, c'est pareil chez moi... Aucune pub n'est bloquée.

By: djib

djib — Fri, 06 Nov 2009 17:18:26 +0000

Zanko, Article 1.4 Les Conditions s'appliquent à tous les utilisateurs du Site Internet. Tu n'es pas exempt de cette catégorie. En récupérant les fichiers, tu violes ces conditions d'utilisation. C'est comme le règlement intérieur d'une école ou d'une entreprise : tu ne le signe pas forcément explicitement, mais tu es censé le connaître. Je ne vois pas pourquoi ce qui passe par ton PC devrait t'appartenir. Ton compteur EDF est chez toi, il ne t'appartient pas. Tout comme ta Freebox ou autre. C'est du même ressort. AD, ô combien je suis d'accord avec toi.

By: AD

AD — Fri, 06 Nov 2009 16:19:50 +0000

de toute façon je ne vois l'utilité de télécharger les vidéo Youtube.

By: Zanko

Zanko — Fri, 06 Nov 2009 16:06:38 +0000

On a pas à cocher la case "j'ai lu et j'accepte" pour télécharger sur Youtube. On est par conséquent soumis à aucune restriction autre que le copyright, mais là c'est de la copie privée. Cette extension ne fait de toute façon que simplifier ce qu'on a déjà la possibilité de faire en récupérant la vidéo dans /tmp. Et en aucun cas un site ne peut m'interdire de conserver des données à partir du moment où elles passent par MON ordinateur. Manquerait plus que mon ordinateur ne m'obéisse plus... L'un des avantages d'Internet est qu'il n'est pas contrôlé de façon centralisée, autorisant ainsi un certain degré de liberté (tout en n'étant pas une zone de non-droit : chacun contrôle ce qui se passe chez lui, sur ses machines). Évitons de gâcher ça avec de la bureaucratie et du contrôle dans tous les sens, sinon autant revenir au minitel et aux DRMs.

By: djib

djib — Fri, 06 Nov 2009 14:11:05 +0000

Zanko, je ne vois pas le problème sous le même angle que toi. Si tu utilises Youtube c'est que tu acceptes leur conditions, et si tu les trouves abusives, tu n'utilises pas Youtube. Peut-être est tu un peu trop habitué à cocher la case « j'ai lu et j'accepte les conditions d'utilisation du service » sans même en avoir parcouru les grands titres. Les choses seraient peut-être différentes si tu devais signer sur papier.

By: Zanko

Zanko — Fri, 06 Nov 2009 09:18:30 +0000

@djib: faut arrêter la fumette, les conditions de service ne youtube n'ont pas à décider ce que je fais des données une fois qu'elles sont téléchargées sur mon ordinateur (ce qui est forcément le cas même en streaming). De plus, même sans cette extension, les vidéos youtube sont récupérables dans /tmp pendant la lecture (avec Flash, avec Gnash/Swfdec on peut diretement les sauvegarder d'un clic-droit...). Si youtube ne veut pas que je conserve des données, il n'a qu'a pas me laisser y accéder. À part ça ce billet m'aura au moins permis d'apprendre qu'il existe désormais des extensions pour chromium ^^.

By: djib

djib — Thu, 05 Nov 2009 17:56:51 +0000

makidoki, merci pour ton commentaire. Permets-moi de réagir. Tout d'abord, rassure-toi, je suis comme toi : la pub ne m'intéresse pas particulièrement et je fais mes propre choix ! Je passe mon temps à apercevoir dans le métro des pubs pour Surcouf mais je n'ai jamais été pris par la tentation de me ruer dans un tel magasin pour acheter tous leur produits. Par contre, contrairement à ce que tu écris, la pub sur les sites rapporte aussi de l'argent au nombre d'affichages en plus (ou à la place) du nombre de clics. AdSense n'est qu'un exemple. Enfin, si quelqu'un n'affiche pas la pub, il ne cliquera forcément jamais dessus… mais rien ne l'oblige par contre à regarder les pubs, et si elles sont trop intrusives, à ne plus jamais revenir sur le site (je ne connais d'ailleurs pas beaucoup de site intéressants qui pullulent de pub). Pour Youtube je n'ai pas de chiffres, mais 90% me semble bien excessif (tu oublies les gens qui filment leur bébé en train de danser devant la télé en pensant attendrir toute la planète, les passionnées qui postent leurs courts-métrages ou autres compositions musicales, etc.). Toujours est-il que le fait que le contenu soit illégal ne t'autorise pas pour autant à ne pas respecter les clauses d'utilisation du service. Je confirme donc bien ma remarque : l'internet n'est pas une zone de non-droit. Je ne dis pas qu'Hadopi est la solution, mais je regrette juste que l'aspect immatériel fasse oublier à plus d'un ce qu'est le civisme et l'honnêteté. Et j'ajouterai que la réponse « tout le monde le fait » est à mes yeux un fausse justification.

By: makidoko

makidoko — Thu, 05 Nov 2009 16:11:16 +0000

T'as raison Djib, je propose un projet de Loi Hadopi renforcé et étendu aux délinquants ignoreurs de contenu publicitaire. Quelle honte que tous ces gens qui bafouent l'industrie de la publicité. La loi devrait obliger à regarder les affichages public, interdire de zapper pendant les pubs, et suspendre la ligne de tous ceux qui utilisent un anti-popup. Sinon, je dois avouer que j'ai rarement vu un commentaire aussi sur-réaliste. Pour t'aider à y voir plus clair, quelqu'un qui bloque la pub, c'est quelqu'un qui ne s'intéresse pas à la pub et fait ses propres choix, donc affichée ou pas, il ne cliquera pas (seule condition de rentabilité de la pub affichée sur internet). Donc quitte à ne pas cliquer, autant ne pas afficher et économiser de la bande passante pour le bien de tous. Par ailleurs, pour ce qui est de Youtube, peut-on estimer que 90% de son contenu n'est en lui-même pas légal... Si ce n'est pas 90%, c'est tout du moins un très forte proportion. C'est drôle cette façon de toujours reporter les termes de la légalité sur l'utilisateur final.