10 commentaires

---

1. egan, le 22/09/2009 (#6875)

   Pourquoi très controversé ?

---

2. NicoLargo, le 22/09/2009 (#6876)

   Je vois que ma petite phrase d’introduction de ce billet fait réagir (pas seulement sur le blog mais aussi par mail…). Une explication s’impose donc.

   Cela fait maintenant 5 ans (De par mon activité professionnelle) que je m’intéresse à la supervision des systèmes d’informations et plus particulièrement de Nagios et des logiciels qui gravitent autours (Cacti, Centreon…).

   J’ai de nombreuses fois eu des discussions sur Centreon avec des professionnels du sujet (administrateurs et ingénieurs réseau) et les retours sont toujours les mêmes:
   * complexité de mise en oeuvre (qui n’a pas passé des heures à trouver la procédure pour importer une configuration Nagios existante…)
   * complexité d’administration (il n’y a qu’a voir les commentaires sur mes billets…)
   * opacité des méthodes de synchronisation Nagios / Centreon
   * faible valeur ajouté si l’on n’est pas allergique à “vi”

   Je dois avouer que je rejoins ces points de vue au bémol prêt que Centreon peut être une surcouche très pratique de Nagios dans des environnement ou le turn-over des administrateurs réseau est important et incompatible avec une formation sur Nagios.

   Sans apporter d’amélioration notable, notamment au niveau de l’installation/configuration, je pense que le projet Centreon va dans le mur, surtout si Nagios se décide (enfin) à proposer une interface Web de configuration des hosts/services…

---

3. lawl, le 22/09/2009 (#6877)

   oops doublon

---

4. lawl, le 22/09/2009 (#6878)

   Je rejoins tout à fait ce point de vue d’ailleurs centreon résisterat-il au changement qui ont l’air de se faire dans le projet Nagios ?

   En plus pas besoin de vi, je suis en train de former une personne et winscp+notepad++ et putty juste pour vérifier et relancer nagios c’est à la porter de bcp de personne en informatique.

---

5. Cam, le 22/09/2009 (#6879)

   Vous etes un peu a l’ouest les gars..
   C’est sur que dans certains cas un editeur de texte et un outil de transfert servent a maitriser une supervision, mais de la a en faire une generalite !
   Sur le plan fonctionnel, Nagios peut suffir, mais quand vous voyez tous les produits qui existent, vous vous dites qu’il est quand meme bien a la traine.
   Centreon couvre un gros manque tout en se basant sur Nagios.. le bonheur

   Je pense Nico que tu ne l’as pas vraiment utilise ou alors vite fait. Exemple flagrant, loader tes confs plutot que de les creer “proprement”.

   Pour ma part j’ai vu la demo en ligne et il y a encore plein de choses a explorer, c’est genial.

   Bravo aux developpeurs de Centreon

---

6. NicoLargo, le 22/09/2009 (#6881)

   Comme quoi le terme “controversé” était un bon choix…

   Pour revenir sur ce qque dit @cam dans son message, je ne dis pas qu’il y a tout à jeter dans Centreon. Il comble des lacunes sur lesquelles l’équipe de développement de Nagios ne souhaite pas travailler. Ce qui me gène le plus est illustré par ta phrase:
   “Exemple flagrant, loader tes confs plutot que de les creer “proprement”.”

   Pour moi un outil comme Centreon devrait être completement transparent dans l’importation et l’exportation de conf de Nagios, ce qui est loin d’être le cas. Imaginez un peu le cas d’une boîte ayant passer une semaine à entrer son réseau dans Nagios et qui doit refaire le boulot 6 mois plus tard pour utiliser “proprement” Centreon… cela donne à réfléchir… (je ne prends pas cet exemple au hasard, c’est un cas que j’ai rencontré).

   Si un adminsitrateur réseau part de “scratch”, je pense que la solution Nagios/Centreon/Cacti reste un bon compromis (même si la concurrence pointe le bout du nez). La preuve est que j’en ai fait une série de billets (http://blog.nicolargo.com/2009/01/le-serveur-de-supervision-libre-part-1.html). Par contre dans le cas d’une migration depuis un serveur Nagios configuré aux petits oignons… là je ne m’engage pas…

---

7. Rom, le 22/09/2009 (#6882)

   Nico, dans Centreon tu as davantage d’objet que dans Nagios.
   Il y a toute une série de mécanismes supplémentaires qui sont mis en œuvre pour étendre la portée de la configuration.
   Il n’est pas possible de les “inventer” pour le client lors d’un load. Ce n’est pas une fin en soi mais cela sert juste à dépanner.

   Il est préconisé de l’utiliser “from scratch” et dans le cas d’un existant, en remettant à plat la conf pour tirer profit de tout le potentiel de Centreon.

   Le load fonctionne néanmoins correctement, une configuration standard de Nagios se retrouvera en quelques secondes dans le système.

   La méthodologie est donc peut être importante pour ce type de besoin.

---

8. Max, le 22/09/2009 (#6883)

   Controversé ? c’est a mon avis un avis très personnel…

   J’utilise centreon depuis la version 2.0 et je peux dire que je ne pourrai plus m’en passer : gestion de templates qui me permettent d’unifier ma conf en un clin d’oeil, gestion des graphs automatiques, gestion des traps SNMP, gestion de la redistribution (4 pollers pour ma part)…

   D’ailleurs je tiens encore a féliciter la team… Vraiment du bon travail !

---

9. Jack, le 25/09/2009 (#6895)

   Pour ma part je préfère largement Nconf. Je suis en cours d’industrialisation de Nagios pour différents clients (collecteurs distribués informant un moniteur central). J’avais besoin d’une solution de gestion des services/hosts qui soit simple et fiable. Je trouvais l’interface de Nagios simple et facilement personnalisable. Manquait la simplicité côté configuration. Centreon me semblait la panacée. Finalement, après quelques heures je l’ai désinstallé. L’architecture est trop lourde pour moi, Centreon est une sorte de surcouche sur le “noyau” Nagios qui apporte beaucoup de complexité sur une solution qui l’est déjà. Nconf fait par contre exactement ce qui manque à Nagios…

   A mon avis, l’idéal serait de réunir les deux équipes et nous aurions la solution idéale !

---

10. krys, le 19/02/2010 (#7657)

    Bonjour à tous,

    Suite à l’install de Centreon 2.1.4, je rencontre quelques problemes que vous évoquez plus haut, ayant beucoup parcouru ce blog durant l’install de nagios 3.2 je tiens à avoir votre avis.

    Lors de l’import de mes fichiers de conf de N vers C (Load), certaines définitions ne sont pas prise en compte :

    -pour les fichiers des hôtes l’association groupe et hôte ne se fait plus ; j’ai tenté de séparé en plusieurs fichiers de changer la disposition rien n’y change.

    -pour le fichier template seul les templates hôtes sont prises en compte les services et contact ne le sont pas.

    -pour l’export “Generate” j’ai essayé une fois et heureusement que j’avais sauvegardé les fichiers conf de Nagios car par la suite Nagios ne fonctionner plus.

    J’aimerai savoir si certain ont une solution à ces petits soucis ; ou y a t ‘il un choix a faire entre utiliser les fichiers de conf de Nagios ou utiliser Centreon, j’avoue que pour l’instant je trouve l’intérêt de centreon extrêmement limiter, une jolie interface graphique …

---